Elbette 80 küsur yaşındaki bir adamın gecenin bir yarısı evinden apar
topar alınıp emniyete götürülmesi hoş değil. Ve elbette
demokrasilerde her şey açık ve net olmalı. 'Çete' adı altında
yapılan operasyonlarda muhalif sesleri kıstırmak ahlaka ve demokrasiye
sığmaz.
Ama hukuk ve adalet de herkes için geçerlidir, adı değil İlhan Selçuk,
kim olursa olsun herkes sorgulanabilir, gözetim altına alınabilir
ve suçu varsa cezasını çeker...
Nasıl? Tam Andıç Medyası'nın sözde demokrat, yarı özgürlükçü,
jakoben laikçilerinin ağzıyla yapılan bir giriş oldu değil mi?
İlhan Selçuk'u merakla takip eden gazetecilerden biri olarak konu
hakkında elbette bir fikrim var. Selçuk'un 71 Muhtırası döneminde de,
Cumhuriyet'in Hasan Cemal Eylemi sırasında da üstlendiği rolü çok iyi
bilenlerdenim. Keza 80 Darbesi sonrası yaşadıklarını, zorunlu da olsa
demokrasi için verdiği mücadeleyi de hem kendi kaleminden, hem de kendini
anlatan kalemlerden okumuşluğum var. Aynı Selçuk'un gazetesine son
dönemde biçtiği rol ile beraber, cumhurbaşkanı seçimi öncesinde yazdıklarını,
yaptıklarını da çok iyi hatırlıyorum.
Lakin konumuz bu değil... Konumuz İlhan Selçuk'un gözaltına
alınmasıyla 'vay efendim nasıl olur'cuların gerçek yüzlerine daha yakından
bakmak. Zira onlar için olaylar ve insanlar hep ikiye ayrılır. Bir de üçüncü
kısım vardır ki, onlar hep 'çirkin'dir, gelişme ne olursa olsun fark et etmez,
fikirleri değişmez...
Örneğin Şemdinli savcısı 'kötü'dür onlar için, AKP'yi kapatmak isteyen
savcı iyi... Keza Ergenekon savcısı da bu 'kötü'lerden biridir, tıpkı
Sarıkaya gibi görevden alınmalıdır. Pisliğin kendilerine ulaşmasından
çekindiklerinden midir, yoksa yaşam kalitelerinin eskisi kadar olmayacağından
korktukları için midir bilinmez ama böyleler. Bunun için jakoben ve dogmatik
bir laiklik üretmişler, sımsıkı sarılıp aynı teraneyi mırıldanıp duruyorlar.
Daha önce de sormuştum; siz hiç fikir suçundan ve demokrasi isteğinden
dolayı suçlanan, yargılanan medya patronu yahut yazarı duydunuz mu?
Neyle suçlandılar hep? Banka boşaltmak, yolsuzluk, hortumculuk, kanunsuz
kredi bilmem ne şekil ihale ve iş yatırımı vs. vs. Dolayısıyla konuşlandıkları
konumun fikir ile, demokrasi ile, özgürlük ile zerre kadar ilgilerinin olmadığına
inanıyorum... Bir patronun yanındayken onun dalkavukluğunu yapınca diğer
patrona -yüklü bir paraya- transfer olunca iyi ve kötü kavramlarının
tamamen değiştiğini görmek mümkün. Transfer olunca ya yeni gazetelerinde
eski patronlarına giydirip, kirli çamaşırlarını ortalığa saçıyorlar yahut
kitap filan yazarak 'al bakalım nasılmış?' diyorlar! Onlar için gazete basmanın
iyi ya da kötü oluşu, basılan gazeteye göre değişiyor. Örneğin Nokta Dergisi
ise kıllarını bile kımıldatmayıp, içten içe 'iyi oldu puştlara' (bu terim de yine
kendi kullandıklarındandır) derken, Cumhuriyet için özgürlük savaşçısı
kesiliyorlar. Bir densiz savcının ismiyle makale yazarken lanetleyip 'kötü' ilan
ediyorlar ancak kendileri sabahtan akşama kadar 'Tayyip, Fethullah' diye
yazmaya utanmıyorlar. Bu 'iyi' bir şey sanırım! En asgari nezaket kurallarını
bile kendi kıstaslarına göre kamplaştırıyorlar.
Birileri İlhan Selçuk'un Amerika'ya çağrı yapmasını, din adamlığına
soyunmasını, gazetesini siyasi bir platforma dönüştürmesini eleştirince
'hedef gösteriyorlar' diye ciyaklıyorlar, ancak kendi gazetelerinde,
internet sitelerinde, örneğin Fehmi Koru'yu apaçık hedef göstermekten haz
alıyorlar. Yeri gelmişken ifade edeyim, bu ülkede 'Orhan Pamuk akıllı olsun
akıllı' diyen beyni yıkanmış psikopat sayısı az değildir, yarın Fehmi Koru'nun
başına bir şey gelirse sorumlusu Andıç Medyası'dır belirteyim...
Bir de 'çirkin'leri var tabii.. Ağzıyla kuş tutsa bile yaranamayacak,
ne yaparsa yapsın, insan olduklarını, demokrasi talep ettiklerini,
huzur ve adalet istediklerini duyuramayacak olanlar. Başı örtülüdür
yahut bir siyasi partinin insanıdır fark etmiyor. Onlar doğuştan 'çirkin'
çünkü... Lakin onlara bir müjde vereyim. Bu kirli filmin sonuna gelinmiştir.
Sadece ülkemizde gösterimde kalan 'iyi, kötü, çirkin' senaryosu vizyondan
kalkmalıdır, kalkacaktır da...
M. Nedim HAZAR, ZAMAN 24.03.2008
topar alınıp emniyete götürülmesi hoş değil. Ve elbette
demokrasilerde her şey açık ve net olmalı. 'Çete' adı altında
yapılan operasyonlarda muhalif sesleri kıstırmak ahlaka ve demokrasiye
sığmaz.
Ama hukuk ve adalet de herkes için geçerlidir, adı değil İlhan Selçuk,
kim olursa olsun herkes sorgulanabilir, gözetim altına alınabilir
ve suçu varsa cezasını çeker...
Nasıl? Tam Andıç Medyası'nın sözde demokrat, yarı özgürlükçü,
jakoben laikçilerinin ağzıyla yapılan bir giriş oldu değil mi?
İlhan Selçuk'u merakla takip eden gazetecilerden biri olarak konu
hakkında elbette bir fikrim var. Selçuk'un 71 Muhtırası döneminde de,
Cumhuriyet'in Hasan Cemal Eylemi sırasında da üstlendiği rolü çok iyi
bilenlerdenim. Keza 80 Darbesi sonrası yaşadıklarını, zorunlu da olsa
demokrasi için verdiği mücadeleyi de hem kendi kaleminden, hem de kendini
anlatan kalemlerden okumuşluğum var. Aynı Selçuk'un gazetesine son
dönemde biçtiği rol ile beraber, cumhurbaşkanı seçimi öncesinde yazdıklarını,
yaptıklarını da çok iyi hatırlıyorum.
Lakin konumuz bu değil... Konumuz İlhan Selçuk'un gözaltına
alınmasıyla 'vay efendim nasıl olur'cuların gerçek yüzlerine daha yakından
bakmak. Zira onlar için olaylar ve insanlar hep ikiye ayrılır. Bir de üçüncü
kısım vardır ki, onlar hep 'çirkin'dir, gelişme ne olursa olsun fark et etmez,
fikirleri değişmez...
Örneğin Şemdinli savcısı 'kötü'dür onlar için, AKP'yi kapatmak isteyen
savcı iyi... Keza Ergenekon savcısı da bu 'kötü'lerden biridir, tıpkı
Sarıkaya gibi görevden alınmalıdır. Pisliğin kendilerine ulaşmasından
çekindiklerinden midir, yoksa yaşam kalitelerinin eskisi kadar olmayacağından
korktukları için midir bilinmez ama böyleler. Bunun için jakoben ve dogmatik
bir laiklik üretmişler, sımsıkı sarılıp aynı teraneyi mırıldanıp duruyorlar.
Daha önce de sormuştum; siz hiç fikir suçundan ve demokrasi isteğinden
dolayı suçlanan, yargılanan medya patronu yahut yazarı duydunuz mu?
Neyle suçlandılar hep? Banka boşaltmak, yolsuzluk, hortumculuk, kanunsuz
kredi bilmem ne şekil ihale ve iş yatırımı vs. vs. Dolayısıyla konuşlandıkları
konumun fikir ile, demokrasi ile, özgürlük ile zerre kadar ilgilerinin olmadığına
inanıyorum... Bir patronun yanındayken onun dalkavukluğunu yapınca diğer
patrona -yüklü bir paraya- transfer olunca iyi ve kötü kavramlarının
tamamen değiştiğini görmek mümkün. Transfer olunca ya yeni gazetelerinde
eski patronlarına giydirip, kirli çamaşırlarını ortalığa saçıyorlar yahut
kitap filan yazarak 'al bakalım nasılmış?' diyorlar! Onlar için gazete basmanın
iyi ya da kötü oluşu, basılan gazeteye göre değişiyor. Örneğin Nokta Dergisi
ise kıllarını bile kımıldatmayıp, içten içe 'iyi oldu puştlara' (bu terim de yine
kendi kullandıklarındandır) derken, Cumhuriyet için özgürlük savaşçısı
kesiliyorlar. Bir densiz savcının ismiyle makale yazarken lanetleyip 'kötü' ilan
ediyorlar ancak kendileri sabahtan akşama kadar 'Tayyip, Fethullah' diye
yazmaya utanmıyorlar. Bu 'iyi' bir şey sanırım! En asgari nezaket kurallarını
bile kendi kıstaslarına göre kamplaştırıyorlar.
Birileri İlhan Selçuk'un Amerika'ya çağrı yapmasını, din adamlığına
soyunmasını, gazetesini siyasi bir platforma dönüştürmesini eleştirince
'hedef gösteriyorlar' diye ciyaklıyorlar, ancak kendi gazetelerinde,
internet sitelerinde, örneğin Fehmi Koru'yu apaçık hedef göstermekten haz
alıyorlar. Yeri gelmişken ifade edeyim, bu ülkede 'Orhan Pamuk akıllı olsun
akıllı' diyen beyni yıkanmış psikopat sayısı az değildir, yarın Fehmi Koru'nun
başına bir şey gelirse sorumlusu Andıç Medyası'dır belirteyim...
Bir de 'çirkin'leri var tabii.. Ağzıyla kuş tutsa bile yaranamayacak,
ne yaparsa yapsın, insan olduklarını, demokrasi talep ettiklerini,
huzur ve adalet istediklerini duyuramayacak olanlar. Başı örtülüdür
yahut bir siyasi partinin insanıdır fark etmiyor. Onlar doğuştan 'çirkin'
çünkü... Lakin onlara bir müjde vereyim. Bu kirli filmin sonuna gelinmiştir.
Sadece ülkemizde gösterimde kalan 'iyi, kötü, çirkin' senaryosu vizyondan
kalkmalıdır, kalkacaktır da...
M. Nedim HAZAR, ZAMAN 24.03.2008
